El Fiscal General de Idaho, Raúl Labrador, presentó recientemente una sentencia sumaria que busca desestimar un caso legal que impugna la ley de aborto de Idaho, la Ley de Defensa de la Vida.
La demanda, interpuesta por la Dra. Stacy Seyb, del Sistema de Salud St. Luke’s, argumenta que, a pesar de la derogación del caso Roe v. Wade por parte de la Corte Suprema, la Constitución de los Estados Unidos aún protege los abortos cuando son médicamente necesarios para proteger la salud de la madre. La Dra. Seyb es especialista en medicina materno-fetal del St. Luke’s.
Según están redactadas las actuales leyes sobre el aborto en Idaho, Seyb afirma que las madres están sujetas a riesgos médicos innecesarios debido a la naturaleza restrictiva de la ley de aborto del estado.
Esa ley puede impedir que las madres se practiquen un aborto antes de un mortinato, cuando el aborto espontáneo es inevitable y en una variedad de otros casos médicos.
En la sentencia sumaria, Labrador afirma que el Dr. Seyb se contradijo a través de su propio testimonio antes de afirmar que el médico “nunca entendió la ley de Idaho ni leyó la decisión de la Corte Suprema de Idaho de enero de 2023 que aclara las leyes de aborto del estado”.
Labrador afirma que la Corte Suprema de Idaho anuló los reclamos de Seyb cuando modificó el lenguaje legal dentro del estatuto legal para permitir que los médicos utilicen “un juicio médico de buena fe” en casos en que el aborto pueda ser necesario para proteger la salud de la madre.
Labrador dice: “El Dr. Seyb no se informó sobre lo que permite la ley de Idaho, algo que se exige a todos los médicos en Idaho”.
El caso, Seyb v. Members of the Idaho Board of Medicine , sigue pendiente ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Idaho.
You must be logged in to post a comment Login