El lunes por la mañana se presentó en el Comité de Salud y Bienestar de la Cámara de Representantes un proyecto de ley que derogaría la expansión de Medicaid. Encontró resistencia de miembros de ambos partidos.
La expansión de Medicaid, aprobada por iniciativa popular en 2018, extiende los beneficios de Medicaid a las personas basándose únicamente en sus ingresos. Requiere que un hogar se encuentre por debajo del 138 % del nivel federal de pobreza.
El representante Jordan Redman, promotor del proyecto de ley, argumenta que el estado ahorraría aproximadamente $1.334 millones. También cree que los habitantes de Idaho que votaron a favor de la expansión no fueron plenamente informados sobre el alcance del costo del programa.
“Cuando se aprobó esa iniciativa electoral, aumentamos casi el triple de lo previsto inicialmente”, declaró Redman, republicano por Coeur d’Alene, al comité. “Así que, como saben, con el voto popular, no creo que tuvieran toda la información precisa para saber qué iba a hacer”.
La recomendación de derogación provino del Grupo de Trabajo DOGE de Idaho, un comité interino encargado de encontrar maneras de aumentar la eficiencia del gobierno estatal. Esto ocurre mientras los legisladores trabajan para abordar la situación presupuestaria actual del estado.
Parte del argumento a favor de la derogación proviene de la afirmación de los empleadores de que algunos empleados solicitan específicamente permanecer por debajo de las 30 horas semanales para asegurarse de que puedan seguir recibiendo Medicaid.
La otra preocupación proviene de los adultos sin discapacidad que reciben estas prestaciones. Debido al déficit presupuestario, el presidente del comité, el representante John VanderWoude de Nampa, afirmó que es necesario un recorte en algún punto, y que preferiría apoyar a los adultos con discapacidad que a los sin discapacidad.
La oposición a esta propuesta legislativa fue bipartidista. La representante Dori Healey, republicana por Boise, presentó una moción para, en efecto, anular la legislación devolviéndola a su patrocinador.
Calificó la legislación de “extremadamente precipitada” y afectará a muchos habitantes de Idaho. Respecto a los empleados que solicitan menos horas para mantener sus beneficios, dijo que es un punto en el que los legisladores deberían enfocarse, en lugar de derogarla.
“Esos son los problemas que debemos abordar. No solo arrebatarles estos beneficios a quienes realmente los necesitan”, dijo Healey al comité. “Creo que eso es absolutamente brutal e injustificado”.
Otros que se oponen al proyecto de ley afirman que el ahorro no es tan grande como se esperaría. Argumentan que la derogación haría que el estado perdiera millones de dólares en fondos federales que financian el programa.
El Idaho Capital Sun informó a principios de febrero sobre un análisis realizado por la Universidad de Idaho que mostró que la expansión creó $1.500 millones en producción económica que generaron 9.362 puestos de trabajo.
El proyecto de ley se presentó finalmente con una votación de 10 a 6, tras el fracaso de una moción sustitutiva para devolverlo al patrocinador. Ahora se imprime y espera una audiencia plenaria.
