Un juez federal dictaminó que Idaho no puede procesar a los médicos que practican abortos para proteger la salud de una persona embarazada o prevenir autolesiones.
La jueza federal B. Lynn Winmill dictó el fallo el jueves, declarando que la “Ley de Defensa de la Vida” y la “Ley del Latido Fetal” de Idaho —que en conjunto constituyen una prohibición casi total del aborto— violan las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la 14.ª Enmienda. Los médicos que infrinjan estas leyes pueden perder su licencia y enfrentar hasta cinco años de prisión.
Ambas leyes incluyen excepciones limitadas, como los abortos realizados para prevenir la muerte de una mujer embarazada o en algunos casos de violación o incesto en los que la persona embarazada haya presentado una denuncia ante la policía.
El caso no trata sobre la autonomía corporal ni la libertad de elección reproductiva, escribió Winmill en la decisión de 81 páginas, sino más bien sobre el “límite del poder del estado para hacer sufrir a una mujer por el bien de un niño por nacer”.
El estado no puede elegir qué afecciones que ponen en peligro la vida justifican el aborto, escribió.
“La salud de una mujer embarazada no es un recurso estatal que pueda asignarse al capricho de la legislatura”, escribió Winmill.
El fiscal general de Idaho planea apelar
El Dr. Stacy Seyb, especialista en medicina materno-fetal de Boise que demandó por esta ley en 2024, dijo que el fallo le permitirá ejercer la medicina sin temor a ser procesado y ofrecer a las pacientes con afecciones médicas graves la opción de interrumpir un embarazo sin tener que abandonar el estado.
El fiscal general de Idaho, Raul Labrador, dijo que apelará y que confía en que esta decisión será revocada.
“El Tribunal Supremo dejó claro que la política sobre el aborto pertenece al pueblo y a sus representantes electos, no a un solo juez federal”, escribió Labrador en un comunicado.
Un médico afirma que la prohibición obligó a los pacientes a abandonar el estado.
En la demanda, Seyb afirmó que quería practicar abortos a pacientes que enfrentaban graves riesgos para su salud, incluidas aquellas con alto riesgo de autolesionarse debido a enfermedades mentales. También alegó que debería poder practicar abortos cuando al feto se le diagnostica una afección grave o mortal, cuando un aborto espontáneo es inevitable o en embarazos múltiples donde la reducción del número de fetos aumentaría la probabilidad de supervivencia de los demás.
Los abogados de los fiscales de distrito y del fiscal general de Idaho argumentaron que Seyb malinterpretó la prohibición estatal del aborto y que dicha prohibición ya permite la mayoría de los abortos que preservan la salud. Sin embargo, Winmill afirmó que existe una diferencia entre los abortos que salvan vidas y los que se realizan para prevenir daños no letales, y señaló que Seyb dijo que tiene que derivar a las pacientes que se encuentran en esa situación a otros estados para recibir atención médica, incluidas varias con graves complicaciones en el embarazo que tuvieron que ser trasladadas en avión a Utah para recibir tratamiento.
Juez: Idaho no puede obligar a las mujeres a sufrir daños permanentes por el bien del feto.
Winmill afirmó que, al igual que el estado no puede obligar a una madre a donar un riñón a su hijo pequeño, tampoco puede obligar a una mujer embarazada a sufrir daños graves por el bien del feto.
El juez también afirmó que no hay razón para tratar las enfermedades mentales de manera diferente a otras afecciones de salud. Impedir que una mujer embarazada reciba atención médica vital para una enfermedad mental que amenaza su vida es “una afrenta a la dignidad humana”, escribió Winmill.
Seyb señaló que el suicidio y la sobredosis se encuentran entre las principales causas de muerte de mujeres embarazadas y puérperas en los EE. UU., y que entre 2018 y 2021 los problemas de salud mental fueron la causa subyacente más común de muerte materna en Idaho, según el Comité de Revisión de la Mortalidad Materna del estado.
En los casos en que no existe un riesgo elevado para la salud de la madre —incluidas las situaciones en las que el feto morirá poco después del nacimiento o en embarazos múltiples en los que abortar un feto ayudará a que los demás sobrevivan—, no hay ningún derecho fundamental en juego, según concluyó Winmill.
Eso se debe a que, en estos casos, la ley guarda una relación racional con el interés del Estado en prevenir los abortos basados en diagnósticos fetales erróneos y en afirmar la dignidad de las personas con discapacidades profundas, escribió Winmill.
Además, los médicos aún podrían enfrentar sanciones civiles por practicar abortos según otra ley estatal, que permite a los familiares lejanos de un feto abortado demandar al proveedor por al menos 20.000 dólares.
El aborto se someterá a votación este otoño en Idaho y otros estados.
Los votantes de Idaho decidirán este otoño si derogan la prohibición del aborto en el estado. De aprobarse, la iniciativa ciudadana permitiría el aborto hasta que el feto sea viable, lo que generalmente se considera después de las 21 semanas.
En Virginia y Nevada, donde el aborto es legal al menos hasta las 24 semanas, los votantes considerarán enmiendas constitucionales estatales que establecen el derecho al aborto. En Misuri, se les pide a los votantes que anulen una enmienda constitucional aprobada en 2024 para restablecer la prohibición del aborto.
