Después de que el gobernador Brad Little firmó una ley de 2025 que prohíbe a las entidades gubernamentales, incluidas las ciudades, ondear banderas no “oficiales” en sus propiedades, la ciudad de Boise mantuvo su bandera del Orgullo LGBTQ+ ondeando afuera del Ayuntamiento.
La ley no incluía un plan para castigar o multar a quienes la incumplieran, lo que, según la alcaldesa de Boise, Lauren McLean, significaba que ondear la bandera “no era un delito”. En un sonado intercambio de opiniones posterior, el fiscal general Raul Labrador instó a McLean a retirar la bandera, aunque reconoció que el estado no podía obligarla a hacerlo.
Pero le advirtió que los legisladores ya estaban considerando agregar una disposición de cumplimiento a la ley durante la sesión legislativa de 2026, y amenazó con retener la financiación estatal para Boise a menos que la ciudad cumpliera con la ley.
Un proyecto de ley presentado el viernes parece dispuesto a adoptar este enfoque para cualquier gobierno local o agencia gubernamental que no cumpla con la ley estatal.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Moyle, republicano por Star, propuso un plan que permite al fiscal general demandar a cualquier entidad o funcionario gubernamental que incumpla la ley, incluso si esta no cuenta con una disposición propia para su aplicación. También permite a Idaho retener fondos estatales a estas entidades tras presentar una demanda de este tipo.
“Se espera que la perspectiva de que el fiscal general lleve a un funcionario público, empleado público o entidad gubernamental estatal o local a los tribunales para obligarlo a cumplir la ley” —y la posibilidad de miles de dólares en multas o retención de fondos estatales— sea “suficiente para recordar a dichas personas y entidades su deber de cumplir la ley”, según la declaración de propósito del proyecto de ley.
La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Ilana Rubel, demócrata por Boise, declaró al Idaho Statesman tras la audiencia que creía que el proyecto de ley iba dirigido contra Boise y su decisión de mantener la bandera del Orgullo. Afirmó que el proyecto de ley representaba un “martillo infernal” contra los gobiernos locales, que podrían perder la financiación estatal incluso antes de que se decidieran los resultados de las demandas y no contaban con ningún mecanismo —según las disposiciones del proyecto de ley— para recuperar los honorarios de sus abogados, incluso si ganaran el caso.
“Eso me parece profundamente desequilibrado e injusto”, dijo a sus compañeros miembros del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Jason Monks, uno de los promotores del proyecto de ley, declaró al Statesman que Boise no era necesariamente el foco de la propuesta. Monks, republicano de Meridian, afirmó que agencias estatales como la Comisión Tributaria de Idaho también habían violado la ley estatal relativa a las auditorías en los últimos años. Añadió que no recordaba en qué años se había planteado este tema en la Legislatura.
“Tenemos muchas leyes y realmente esperamos que las agencias las cumplan”, declaró al Statesman por teléfono. “Es su trabajo”.
Moyle insistió en que el proyecto de ley apunta a “cualquiera que infrinja la ley”, aunque se negó a proporcionar ejemplos.
“Es más fácil decirles a todos: ‘Si están haciendo algo que saben que no deben hacer ahora mismo, por favor, paren’”, dijo. “’Si no quieren parar, dejemos que un juez decida qué van a perder’”.
María Ortega, portavoz de la ciudad de Boise, dijo al Statesman por correo electrónico que era demasiado pronto en el proceso legislativo para que la ciudad opinara sobre el proyecto de ley, pero que Boise “definitivamente lo está monitoreando”.
Monks señaló que el representante Ted Hill, republicano por Eagle, asumió por separado la responsabilidad de aplicar la ley de la bandera de 2025. Boise eludió la ley al convertir la bandera del Orgullo en una de las banderas oficiales de su ciudad. La propuesta de Hill prohibiría a las ciudades considerar oficial una bandera si se establecía dicha designación después de 2023. Su proyecto de ley ha sido enviado a la Cámara de Representantes para su revisión y modificación.
Los legisladores votaron el viernes a favor de presentar la propuesta de Moyle, que se someterá a una audiencia en el comité. Moyle afirmó que aún no sabe qué comité celebrará dicha audiencia.
